OPPO Digital UDP-205 Ultra HD Audiophile Blu-ray Player تمت مراجعته

OPPO Digital UDP-205 Ultra HD Audiophile Blu-ray Player تمت مراجعته

Oppo-UDP-205-225x140.jpgهذه ليست مراجعة لمشغل Ultra HD Blu-ray. أنا أعلم أن هناك ادعاءًا غريبًا يصنعه مباشرة من الدوامة - لا سيما بالنظر إلى أن العنوان أعلاه يقرأ 'OPPO Digital UDP-205 Ultra HD Audiophile Blu-ray Player تمت مراجعته.' لكنني لا أقترب من الأمر على هذا النحو. بدلا من تقييم UDP-205 كمشغل فيديو بدقة 4K مع تحسينات لعشاق الصوت ، أقوم بتجسيده أكثر كمشغل موسيقى عالي الأداء / محور / DAC / preamp / سماعة رأس والذي يحدث أيضًا أن يكون لديه أحدث معالج فيديو تم طرحه بشكل جيد.

وبعبارة 'أحدث فيديو ساحر' ، أعني أن UDP-205 مبني على نفس النظام الأساسي مثل UDP-203 الخاص بـ OPPO ، والذي تمت مراجعة Adrienne Maxwell مرة أخرى في يناير . كما هو الحال مع هذا المشغل ، يشترك UDP-205 كثيرًا مع مشغلات الأقراص العالمية السابقة لـ OPPO ، ويتميز بعدد من الاختلافات الجديرة بالملاحظة. لقد ولت ، على سبيل المثال ، خدمات البث مثل Netflix و YouTube. هذه ليست خسارة كبيرة ، نظرًا لأن معظمنا ربما انتقل إلى مشغلات وسائط متدفقة مخصصة للوصول إلى هذه الخدمات. ولكن اختفى أيضًا إدخال MHL HDMI باللوحة الأمامية ، والذي يعد مشكلة كبيرة بالنسبة لي ، حيث أنني أستخدم المدخلات المذكورة على BDP-103 لتوصيل MHL Roku Stick.



ومع ذلك ، فإن الميزات التي تجعل OPPO OPPO في صميمها كلها هنا: مخرجات HDMI مزدوجة (على الرغم من أن أحدهما في هذه الحالة هو منفذ HDMI 2.0a كامل الميزات مع HDCP 2.2 والآخر مخصص للصوت فقط مخرج HDMI 1.4 ، في حالة احتياجك إلى تشغيل الفيديو مباشرة على الشاشة والصوت إلى جهاز استقبال أو SSP بدون اتصال فيديو حالي) معالجة متقدمة للفيديو وقياسه (بما في ذلك ، في هذا الجيل الجديد ، HDR والعديد من مساحة اللون وعمق الألوان القرص) خيارات تحويل الترجمة لأولئك الذين لديهم إعدادات عرض فيديو ثابت الارتفاع والعديد من التحسينات الأخرى التي من المحتمل أن تكون على دراية بها الآن.



كما هو الحال مع الأجيال السابقة ، فإن أهم الاختلافات بين UDP-205 و UDP-203 تتلخص في الأداء الصوتي. وهناك عدد غير قليل منهم. بدلاً من شريحة AKM AK4458VN DAC الخاصة بـ UDP-203 ، تعتمد UDP-205 على رقائق ESS ES9038PRO SABER DAC المزدوجة ، واحدة لإخراجها التناظري ذي 7.1 قناة والأخرى لمخرجات صوت ستيريو مخصصة ، مع مسار إشارة تفاضلي حقيقي لها زوج من الرافضة XLR. يتميز المشغل أيضًا بساعة HDMI عالية الدقة ودائرة متخصصة لتقليل اهتزاز الصوت HDMI ومصدر طاقة حلقي ضخم ومدخل USB DAC غير متزامن مع دعم PCM حتى 768 كيلو هرتز وما يصل إلى DSD512. يدعم مدخل USB DAC هذا الصوت ثنائي القناة فقط ، ويخرج مباشرة إلى خرج الاستريو المخصص للمشغل (لا يوجد مخرج HDMI ، لا يوجد إدارة صوت جهير) ومع ذلك ، يمكن لـ UDP-205 أيضًا الوصول إلى الصوت الرقمي المخزن على محركات أقراص خارجية عبر منافذ USB 3.0 المزدوجة في الخلف ومنفذ 2.0 واحد في المقدمة ، وكذلك عبر شبكتك المنزلية - مع دعم ملفات AIFF و WAV و ALAC و APE و FLAC ، بالإضافة إلى DSD متعدد القنوات. يمكن إخراج هذه المدخلات ، جنبًا إلى جنب مع المدخلات الرقمية البصرية والمحورية (التي يمكنها استقبال Dolby Digital و DTS و AAC و PCM ثنائي القناة حتى 192 كيلو هرتز) ، بالطريقة التي تريدها.

Oppo-UDP-205-back.jpg



بالإضافة إلى ذلك ، يتميز UDP-205 بإخراج سماعة رأس مطور متصل مباشرة بأحد رقائق ES9038PRO ، مع خرج طاقة مطور مقارنة مع مشغلات الصوت من الجيل السابق مثل BDP-105.

كل هذا يضيف بالطبع إلى بعض الاختلافات الجوهرية في عامل الشكل بين اللاعبين. يبلغ طول UDP-205 4.8 بوصات ، وهو أطول ب 1.7 بوصات من 203. بوزن 22 رطلاً ، يكون وزنه 9.5 رطلاً أثقل من نظيره الأقل تكلفة.

Oppo-UDP-205-internal.jpg



وعقف
كان وضع UDP-205 خلال جميع خطواته المحتملة مهمة غير معقولة ، لكنني بذلت قصارى جهدي لإعداده بأكبر عدد ممكن من الطرق لتكرار الطرق المختلفة التي يمكن استخدامها في أنظمة hi-fi و AV مختلفة .

قررت أن أبدأ باتصال (عدة ، في الواقع) بمكبر صوت ستريو مدمج Sigma 2200i من Classé. من بين جميع المضخمات المدمجة التي أركلها في جميع أنحاء المنزل ، ركزت على Sigma 2200i نظرًا لتصميمه الرقمي المباشر. لإجراء مناقشة متعمقة ، انظر مراجعتي في وقت سابق من هذا العام. `` TLDR '' من كل هذا هو: 2200i يوجه إخراج DSP لاتجاه مرحلة مضخم صوت الاستريو الخاص به إلى DSP الخاص به ، مما يلغي الحاجة إلى التحويل الرقمي إلى التناظري (على الرغم من أنه يقوم بالتحويل التناظري إلى الرقمي على المدخلات التناظرية). باختصار ، إنه محايد وخالي من التلوين مثل أي مكون سمعته في بعض الوقت ، ويتميز بمدخلات HDMI ، مما يمنحني فرصة لتقييم DAC الخاص بـ UDP-205 في إعداد محكم قدر الإمكان. لقد قمت بتوصيل UDP-205 بـ 2200i عبر مزيج من HDMI (مع ضبط الإخراج على تدفق البتات ، باستثناء عند الاستماع إلى SACDs) وكابلات XLR وكابلات RCA مخصصة من إخراج الاستريو المخصص وكابلات RCA المخصصة للقنوات اليمنى واليسرى الأمامية لقسم الإخراج متعدد القنوات. كانت مكبرات الصوت لهذا الإعداد عبارة عن زوج من أبراج Paradigm Studio 100 متصلة عبر أسلاك مكبرات الصوت Kimber Kable 12TC.

ثم أحضرت UDP-205 مؤقتًا إلى نظام المسرح المنزلي في غرفة نومي ، وقمت بتوجيهه عبر كل من HDMI و RCA الاستريو من خلال جهاز استقبال MRX 720 من Anthem إلى بلازما Samsung 1080p القديمة ، في الغالب لاختبار إمكانات تحويل HDR-to-SDR الخاصة بالمشغل والأداء بعض مقارنات الاستماع السريع بين DAC الخاص بـ Anthem و UDP-205.

أضفته بعد ذلك إلى إعداد المسرح المنزلي الرئيسي ، وربطه بمضخم Acurus ACT 4 (قيد المراجعة حاليًا) عبر إخراج صوت HDMI ، بالإضافة إلى خرج استريو مخصص وخرج تناظري 7.1 قناة ، مع إخراج فيديو HDMI لـ تم توجيه UDP-205 مباشرة إلى مربع One Control في تلفزيون Samsung JS9500 Ultra HD. كان المتحدثون لهذا الإعداد عبارة عن زوج من GoldenEar Triton Ones ، وزوج من Triton Sevens ، و SuperCenter XL ، واثنين من Paradigm Studio SUB12s ، ومضخم صوت Sunfire's SRS-210R SYS SubRosa Flat Panel.

للتحكم في كل من أنظمة المسرح المنزلي ، اعتمدت على اتصال Ethernet ، إلى جانب برنامج تشغيل UDP-203/205 Control4 متاح من Annex4 تم تطويره بالتعاون مع OPPO. يتميز المشغل أيضًا بوصلة RS-232 ، وإدخال وإخراج المشغل ، وجهاز استقبال IR باللوحة الخلفية (وليس مدخل IR مقاس 3.5 مم ، كما تم العثور عليه في BDP-103/105).

انتقل إلى الصفحة الثانية للأداء ، والجانب السلبي ، والمقارنة والمنافسة ، والاستنتاج ...

أداء
للتكرار ، لن تتناول هذه المراجعة أداء الفيديو لـ UDP-205. لقد اختبرت اللاعب في هذا الصدد بما يكفي لتأكيد نتائج Adrienne باستخدام UDP-203. بصرف النظر عن حقيقة أنني لم أواجه أيًا من مشكلات مصافحة HDMI التي واجهتها ، كانت تجاربنا هي نفسها. أحيلك إلى تلك المراجعة للحصول على رؤى حول كيفية أداء منصة OPPO الجديدة كمشغل فيديو.

لقد بدأت تقييمي للاعب من خلال النقر على USB DAC الخاص به وتدفق 'Over the Hills and Far Away' من تنزيل HDTracks 96/24 لمنازل Led Zeppelin of the Holy Deluxe Edition (Atlantic Records). كان انطباعي الفوري عن التفاصيل الاستثنائية والحياد التام والافتقار الجدير بالثناء للتلوين. تم تسليم النغمات التوافقية للغيتار الصوتي في المقدمة بدقة لا تشوبها شائبة ، وكان فصل مسار الجيتار المضاعف المكون من 6 سلاسل / 12 وترًا بدءًا من علامة 0:25 تقريبًا أمرًا لا يرقى إليه الشك. تم التعامل مع كل من الديناميكيات الكلية والجزئية بشكل استثنائي ، ولم تتعثر الطبقات المورقة للأجهزة بعد المقطع الأول على الإطلاق ، كما هو الحال مع بعض DACs. من جميع النواحي ، وجدت أن معالجة UDP-205 للمسار رائعة حقًا.

فوق التلال وفار أواي (ريماستر) شاهد هذا الفيديو على موقع يوتيوب

مقارنة بماذا؟

قمت أيضًا بتشغيل كبل USB مباشرة إلى Sigma 2200i وتمكنت من التبديل بينهما (بشكل أخرق إلى حد ما) باستخدام إعدادات الصوت لجهاز الكمبيوتر الخاص بي والمدخلات في Classé ، ولكن هذا يعني استخدام Windows Audio Session API (WASAPI ) لأحدهما و DirectSound للآخر. ومع ذلك ، فقد كافحت لإدراك أي اختلافات بين الاثنين - نغميًا أو ديناميكيًا أو من حيث التوقيت - وهو ما يقول قليلاً نظرًا لأن أحدهما عبارة عن مضخم صوت رقمي متكامل بقيمة 6000 دولار والآخر هو مشغل أقراص عالمي بقيمة 1299 دولارًا .


أنا ثم ظهرت إصدار قرص مضغوط لنفس الألبوم في درج UDP-205 واستخدم مدخلاته للمقارنة بين الإصدار 44.1 / 16 و 96/24 من نفس المزيج. لا شك أن ما سأقوله سيثير بعض الكراهية في قسم التعليقات ، ولكن ليس كذلك: لقد وجدت في كثير من الأحيان أنه ، كلما كانت DAC أفضل وكان تنفيذها أفضل ، كلما قل الاختلاف بين القرص المضغوط والعالي- الدقة (بافتراض استخدام نفس المعلم). هذا صحيح هنا. عند العبث بخصائص مرشح مختلفة ، وجدت أن لدي تفضيلًا طفيفًا جدًا لمرشح Linear Phase Slow مع الإصدار 96/24 من 'The Rain Song' ، والمرشح الافتراضي Minimum Phase Fast مع القرص المضغوط ، لكن أي اختلافات مسموعة كانت صغيرة جدًا لدرجة أنني بصراحة لست متأكدًا من أنني أستطيع توضيح السبب. بصراحة ، في كلتا الحالتين ، وجدت أن الأداء الصوتي لـ UDP-205 هو من الدرجة الأولى ، وما كان صحيحًا مع الدقة العالية عبر USB كان صحيحًا مع القرص المضغوط: يمكنني وصف الإخراج بشكل أفضل على أنه غير ملون وغير مقيد ومحايد مثلك يمكن أن يطلب.

أغنية المطر (ريمستر) شاهد هذا الفيديو على موقع يوتيوب

سمح لي هذا الإعداد أيضًا باختبار إخراج سماعة الرأس UDP-205 بدقة ، ومقارنته مباشرةً بإخراج Classé 2200i ، بالإضافة إلى مكبر الصوت المدمج nova220SE من Peachtree Audio. أثبت OPPO أنه خطوة إلى الأمام من Classé ، على الأقل من حيث الأداء والديناميكيات عند الاستماع من خلال Audeze LCD-2 سماعات رأس مغناطيسية مستوية . أثبتت الأرضية التفاصيل والضوضاء أنها متشابهة تمامًا ، لا سيما مع تسجيلي المفضل لموسيقى Star Wars ، وهو إصدار غير معروف من عام 1990 بعنوان جون ويليامز يقود جون ويليامز: ثلاثية حرب النجوم - حرب النجوم / The Empire Strikes Back / Return of the Jedi (سوني كلاسيك). يعمل Williams هنا مع Skywalker Symphony ، المسجل في Skywalker Sound ، ويقدم مجموعة رائعة من أجنحة الحفلات الموسيقية لبعض أفضل عروض الثلاثية الأصلية.

حرب النجوم ، الحلقة الخامسة 'The Empire Strikes Back': حقل الكويكبات (آلات موسيقية) شاهد هذا الفيديو على موقع يوتيوب

مع المسار 7 ، 'The Asteroid Field' من The Empire Strikes Back ، كان من الواضح تمامًا أن Classé و OPPO كانا على قدم المساواة من حيث الشفافية والتفاصيل ، لكن الأول لم يتعامل مع القمم الديناميكية واللكمات تمامًا وكذلك UDP-205. تم التفوق على كلاهما في هذا الصدد من خلال مضخم Peachtree المتكامل ، والذي لا يمثل صدمة كبيرة ، لكن nova220SE لم يكن لديه نفس مستوى الهواء المفتوح تمامًا مثل خرج سماعة الرأس OPPO.

بالانتقال إلى أنظمة المسرح المنزلي الخاصة بي (مرة أخرى ، أحدهما يشغل جهاز استقبال Anthem MRX 720 ، والآخر هو Acurus ACT 4 preamp) ، كانت النتائج التي توصلت إليها متشابهة جدًا من غرفة إلى أخرى. لقد استمعت إلى العديد من نفس المقطوعات الموسيقية في كلا الموقعين ، لذا ، بدلاً من جرك ذهابًا وإيابًا من غرفة إلى أخرى ، سأصف ببساطة تجارب الاستماع الخاصة بي من حيث ما إذا كنت أستمع عبر الاتصالات التناظرية (ومن ثم الاعتماد على OPPO الرقمي - إلى تناظري فك التشفير والترشيح) أو HDMI مع ضبط الإخراج على تدفق البتات (وبالتالي ترك الرفع الثقيل إلى Anthem و / أو Acurus).

في كلا الإعدادين ، نتج عن الاتصال التناظري مستوى صوت أكثر تهوية (مع وجود مساحة أكبر قليلاً بين النغمات والآلات الموسيقية) ، وأكثر سلاسة ، وأكثر دقة ، وأكثر وضوحًا في الترددات الثلاثية العلوية (حوالي 5 كيلو هرتز إلى 10 كيلو هرتز) ، ولكن أيضًا أقل ديناميكية. كانت هذه الاختلافات ملحوظة بشكل خاص في مسار 'Song for George' من إيريك جونسون آه عبر Musicom (مبنى الكابيتول) ، خاصة مع مزيج الستيريو عالي الدقة. عبر التناظرية (مرة أخرى ، مما يعني أنني كنت أعتمد على UDP-205 لفك التشفير والتصفية) ، قفزت التوافقيات التي تتخلل المسار بالتأكيد إلى الغرفة بشكل ملموس ، وكان عمل إصبع الجيتار دقيقًا وواضحًا. عبر HDMI ، كان المسار أكثر ثراءً ، لكنه كان أيضًا أكثر تهذيباً ، لعدم وجود مصطلح أفضل.

اريك جونسون - اغنية لجورج شاهد هذا الفيديو على موقع يوتيوب

في جوهرها ، يتلخص في تفضيل المستخدم. بعد الاستماع إلى UDP-205 ، سيصفها البعض بأنها دقيقة للغاية ، وسيعنيونها على أنها أعلى مجاملة. قد يميل آخرون أكثر نحو مصطلح مثل 'تحليلي' لأنهم يفضلون نوعًا مختلفًا من الصوت.

ليس لدي ، للأسف ، UDP-203 الخاص بـ OPPO في متناول اليد لإجراء مقارنة مباشرة بين مخرجاته التناظرية وإخراج UDP-205. من ناحية أخرى ، لدي عرض الدخول السابق للشركة ، وهو BDP-103 ، لذلك أجريت بعض المقارنات المباشرة بين الاثنين ووجدتها أكثر وضوحًا. يخطو إخراج BDP-103 خطوة واحدة أبعد من المعالجة الداخلية لكل من Anthem و Acurus في اتجاه مثقوب ، حلو ، وسلس. سمح لي هذا الإعداد أيضًا بإجراء مقارنة أكثر وضوحًا بين SACDs ، حيث لا يقوم النشيد ولا Acurus بفك تشفير DSD.

مع `` Monkey Man '' من الإصدار الهجين لعام 2002 من SACD دعه ينزف من The Rolling Stones (ABKCO) ، أظهر UDP-205 بالتأكيد مزيدًا من التفاصيل ، لا سيما في عناصر الإيقاع والرنين البيانو. بالنسبة إلى BDP-103 ، حسنًا ... لقد كان مجرد موسيقى روك أند رول. أكثر سلاسة وأكثر استرخاءً في الطبقة العلوية الثلاثية ، بالتأكيد ، ولكن أيضًا أكثر دفئًا وقضمًا أقوى. بصراحة ، بالنسبة لألبوم مثل هذا ، فضلت الإخراج التناظري لـ BDP-103.

شاهد هذا الفيديو على موقع يوتيوب

من ناحية أخرى ، مع مايلز ديفيس ازرق نوعا ما (سجلات كولومبيا ، وتحديداً CS 64935 لأولئك منكم الذين لديهم فضول بشأن إصدار SACD بالضبط) ، لقد فضلت بالتأكيد دقة وتفاصيل UDP-205. الهواء والجو المعززان اللذان يميلان إلى التسجيل. الطريقة التي تعلق بها الإيقاع اللامع وتهتز في الهواء.

مايلز ديفيس - نوع من الأزرق (ألبوم كامل) شاهد هذا الفيديو على موقع يوتيوب

لا توجد إجابة صحيحة هنا ، لا يوجد أفضل أو أسوأ عالمي. يتفوق UDP-205 بالتأكيد في إعطائك ما يُقدم لك بالضبط ، الثآليل وكل شيء ، بينما يضيف BDP-103 لمسة من المركب W إلى المزيج.

الجانب السلبي
إذا حكمنا على مزاياها الخاصة فقط ، فليس هناك الكثير لتشتكي منه مع UDP-205. كنت أرغب في رؤية شاشة عرض في اللوحة الأمامية توفر المزيد من الوصول إلى ميزات الإعداد ، مثل شاشات العديد من أجهزة الاستقبال ومعالجات الصوت المحيط. كان من الممكن أن يكون هذا بمثابة نعمة للمستخدمين الذين يرغبون في استخدام 205 كجهاز preamp / مشغل / مكبر صوت / وسائط ثنائي القناة. كما هو الحال ، فأنت بحاجة فعلاً إلى توصيله بشاشة مرة واحدة على الأقل.

مقارنةً بمشغل الصوتيات السابق لـ OPPO ، BDP-105 ، هناك الكثير لتستمتع به. كما ذكرت أعلاه ، يفتقر UDP-205 إلى مدخل MHL للوحة الأمامية لسلفه. يؤدي ذلك إلى تقليل مدخلات HDMI من اثنين إلى واحد ، مما يحد من استخدامه فيما يتعلق بمعالجة الفيديو - إذا كنت ، على سبيل المثال ، تقوم حاليًا بتوجيه جهاز استقبال الأقمار الصناعية ومشغل الوسائط (أو وحدة التحكم في الألعاب) من خلال BDP-103 أو - 105.

المقارنة والمنافسة
في الوقت الحالي ، يعد OPPO UDP-205 مشغل الأقراص العالمي الوحيد الموجه لعشاق الصوت والذي أعرفه استنادًا إلى منصة MediaTek MT8581. كما هو الحال عادة ، سنرى بلا شك عروض مماثلة من شركات مثل كامبريدج في وقت ما ، ولكن حتى الآن يكون اختيارك بين UDP-205 و UDP-203 (ومنافسيها).

استنتاج
لقد تحدثت كثيرًا عن UDP-205 من حيث المقارنات مع لاعبين آخرين و DACs أخرى. لكن ما لم أناقشه هو من هو بالضبط هذا اللاعب. ليس لعشاق المسرح المنزلي مجرد التسوق لشراء مشغل Blu-ray UHD عالمي المستوى. إذا كنت أنت ، فأنا أرشدك نحو UDP-203 الأقل تكلفة.

سعر b & w dm 602

بدلاً من ذلك ، فإن UDP-205 مخصص لعشاق الوسائط الصوتية وعشاق الوسائط المادية الذين يريدون مشغل أقراص مضغوطة وصوت عالي الدقة ، بالإضافة إلى مكبر سماعة رأس دقيق ومكبر صوت ذو قدرة استثنائية تم طرحه بشكل جيد. إنه أيضًا للمستمع المميز الذي يتطلب أقصى درجات الدقة والشفافية. إذا كنت أنت كذلك ، ولم يكن لديك المساحة (أو الميل) لتثبيت العديد من الصناديق السوداء في الوسائط أو غرفة الاستماع ، فإن UDP-205 هو الحل المناسب لك.

صحيح ، تم إجراء بعض التنازلات في الترقية من Blu-ray إلى UHD Blu-ray ، وأبرزها عدم وجود تطبيقات دفق وفقدان إدخال MHL HDMI. هذه التغييرات هي في نهاية المطاف انعكاس للمشهد الإعلامي المتغير ، على الرغم من - منظر طبيعي UDP-205 ينتصر تماما.

مصادر إضافية
• قم بزيارة موقع OPPO الرقمي لمزيد من المعلومات عن المنتج.
• تحقق من لاعب بلو راي و داتشيان ، و مكون المصدر صفحات الفئات لقراءة مراجعات مماثلة.
مراجعة OPPO Digital Sonica DAC في HomeTheaterReview.com.

تحقق من السعر مع البائع