Home-theater-designers
لقد كتبت مؤخرًا مقالًا بعنوان 'حرب تنسيق الفيديو التالية القادمة إلى مسرح منزلي بالقرب منك: 4K مقابل FauxK' في تلك المقالة ، ضغطت من أجل اعتماد معيار 4K المسرحي (كما حددته DCi) في المستهلك أو الأسواق المحلية. لقد احتشدت أيضًا ضد ما يسمى بمنتجات 4K من أمثال JVC ويقول Onkyo / Integra إن قدراتهم التي تشبه 4K أو 4K لا تخلق سوى الارتباك للمستهلكين - الارتباك الذي لا نحتاجه للانتقال إلى 4K سيكون بالفعل صعبًا بدرجة كافية لسنا بحاجة إلى منتجات مزيفة تعتم القضية . في هذه المقالة أذكر أيضًا أنني لا أعتقد أن الدقة QFHD (Quad Full HD) يجب أن تحمل علامة 4K حقيقية ، لأنها لا تتوافق مع معيار DCi ، الذي ينص على أن 4K هو 4096 × 2160. موقفي من QFHD هو موقف شخصي لأنه في عالم مثالي (مرة أخرى ، في رأيي) سيكون لدينا معيار واحد موحد ، سواء في البث أو السينما ، والذي سيكون DCi 4K. من الواضح أن قول ذلك أسهل من فعله لأنه كما أوضحت في مقالتي ، هناك الكثير من 4K أكثر من مجرد دقة أصلية.
مصادر إضافية
• اقرأ المزيد من التعليقات الأصلية مثل هذا في موقعنا قسم القصص الإخبارية .
• استكشف التقييمات في موقعنا قسم مراجعة جهاز عرض الفيديو .
• انظر القصص ذات الصلة في موقعنا قسم أخبار جهاز عرض الفيديو .
نظرًا لعدم وجود مصدر 4K حقيقي أو تنسيق أو حتى عرض قابل للتطبيق على مستوى المستهلك - ناقص Sony VPL-VW1000ES بالطبع - الكثير مما أتحدث عنه مطروح للنقاش ، وهو أمر جيد لأن هذا يعني أن السلطات التي لديها الوقت لفهمها بشكل صحيح. هذا يعني أيضًا أنه لا مفر من أننا سنضطر جميعًا إلى شراء منتجات جديدة ، سواء كانت شاشة جديدة أو مشغلًا جديدًا وما إلى ذلك ، مع العلم أن العديد ممن يحاولون كسر الجوز 4K يبدو أنهم في حيرة من أمرهم بالنسبة لـ 4K تتناسب مع عالمنا الحالي 16: 9. يمكن القول أن نسبة العرض إلى الارتفاع 16: 9 أو 1.78: 1 هي نسبة العرض إلى الارتفاع القياسية التي نستمتع بها ونستخدمها كل يوم. إنها نسبة عرض إلى ارتفاع تشمل كل شيء بدءًا من 1080p HD (1.78: 1) إلى 4: 3 (1.33: 1). حتى أن لديها مساحة ، وإن كانت مع أشرطة سوداء ، للعمل مع 2.35: 1 أو مادة مصدر بصرية مشوهة. إنه بسيط ونظيف وفعال. لا شك في أن QFHD لديه فرصة في أن يكون حل 4K الخاص بنا في عالم المستهلك لأنه يناسب أيضًا أسلوب حياتنا بنسبة 16: 9 - فهو أكبر بأربع مرات فقط عند 3840 × 2160 (1.78: 1).
ولكن أين يضع ذلك 4K أو على الأقل معيار DCi الذي عرفناه باسم 4K؟ للأسف ، لا تعمل دقة 4K بشكل جيد مع نسبة العرض إلى الارتفاع 16: 9 ، على الأقل ليس بدون التشذيب قليلاً هنا وهناك. في الواقع ، لكي يتم عرضها بشكل صحيح ، يجب تقديم 4K على شاشة 1.90: 1 أو شاشة بنسبة عرض إلى ارتفاع تبلغ 17: 9 تقريبًا. بالطبع أنا أتحدث عن 4K صورة بصرية مشوهة 4K ذات الإطار الكامل ستظل تحتوي على أشرطة أعلى وأسفل و / أو تتطلب استخدام مرفق عدسة مصورة ، مثل تلك التي صنعها Panamorph ، ناهيك عن شاشة خاصة. 17: 9، هاه؟ لا يحتوي على نفس الحلقة تمامًا على الرغم من أنه ليس خارج نطاق الاحتمالية لمعرفة كيف سنضطر جميعًا إلى شراء شاشات جديدة ، سواء كانت تلك الشاشات عبارة عن تلفزيونات بشاشات مسطحة أو أجهزة عرض ، عندما حان الوقت للتبديل إلى 4K يأتي في النهاية. في حين أن نسبة 17: 9 قد تكون رائعة بالنسبة لـ DCi 4K الأصلي ، إلا أنها ليست رائعة بالنسبة لمواد المصدر القديمة لكل شيء HD أو ما بعده سيتم تقديمه بأشرطة سوداء أعلى وأسفل ، أي ملاكمة الحروف - ما لم تقم بالطبع بتكبير الصورة أو معالجتها. يوك.
إذن ما الذي نتحدث عنه ، ما مدى اختلاف QFHD عن 4K الحقيقي؟ إنه فرق حوالي ستة ونصف بالمائة في كمية البكسل. هل ستة ونصف بالمائة كافية لتغيير ما نعرفه ونقبله في نسبة العرض إلى الارتفاع 16: 9؟ يبدو أن أولئك الذين يزعمون أن QFHD كـ 4K لا يعتقدون ذلك ، وعلى الرغم من أنه قد يزعجني بلا نهاية ، يمكنني رؤية وجهة نظرهم. ولكن إذا اعتمدنا QFHD كمعيار 4K للمستهلك ، فأين يترك ذلك المسرح أو السينما بدقة 4K؟ في الحقيقة ، فإن التحويل بين 4K و QFHD المسرحي سيكون أقرب إلى الانتقال من 2K المسرحي إلى Blu-ray ، ومن المحتمل أن يلاحظ القليل من الخسارة في البكسل أو تفقد النوم. بصفتي صانع أفلام ، أريد أن أرى 4K حقيقيًا تم اعتماده للأسواق المحلية لأنه أكثر نظافة ونقاءًا ، ولكن كمستهلك أرى الكثير من الجدل وراء QFHD وأتفهمه.
كيفية قلب الفيديو على windows media player
هذا لا يعني أنني يجب أن أحب ذلك بالرغم من ذلك.
مصادر إضافية
• اقرأ المزيد من التعليقات الأصلية مثل هذا في موقعنا قسم القصص الإخبارية .
• استكشف التقييمات في موقعنا قسم مراجعة جهاز عرض الفيديو .
• انظر القصص ذات الصلة في موقعنا قسم أخبار جهاز عرض الفيديو .