HomeTheaterReview دليل المشتري لجهاز عرض الفيديو المنزلي

HomeTheaterReview دليل المشتري لجهاز عرض الفيديو المنزلي
78 سهم

لقد كنت متحمسًا لأجهزة عرض الفيديو منذ خمسة عشر عامًا حتى الآن ، وفي ذلك الوقت ، أدهشتني القفزات الكبيرة في الأداء العام والقيمة في سوق أجهزة العرض المنزلية الرقمية. إن التحسينات في جودة الصورة في كل نقطة سعر مقارنة بأجهزة العرض التي كان سعرها قبل عشر سنوات تحير العقل ببساطة.



Sony_Crystal_LED_CEDIA_2018.jpgومع ذلك ، في الوقت نفسه ، رأينا شاشات العرض المسطحة كبيرة الحجم تزداد حجمًا وأقل تكلفة بمعدل يتزايد باستمرار. قم بدمج ذلك مع الانتشار الوشيك لتقنيات microLED والتقنيات المماثلة (أي جدران الفيديو) ، والبعض لا يسعه إلا رؤية علامات تدل على أن سوق أجهزة عرض المسرح المنزلي في تراجع. في حين أن هذه الادعاءات قد يكون لها مستوى معين من الجدارة ، لا أعتقد أن الوضع مروع كما يعتقد البعض.





بالنسبة للمبتدئين ، أود أن أزعم أنه لا يوجد تلفزيون بشاشة مسطحة يمكن أن يمنحك نفس التجربة التي يوفرها جهاز عرض عالي الجودة ، وحتى بحجمه الكبير الذي حصل عليه مؤخرًا ، فلا يوجد تلفزيون بسعر معقول يمكن أن يضاهي إمكانات حجم الشاشة الهائل نظام إسقاط من قطعتين. من المؤكد أن هذا هو المكان الذي من المتوقع أن يتولى microLED المسؤولية فيه ، حيث يقدم حلاً معياريًا وقابلًا للتطوير يجمع بين أفضل ما في العالمين: حجم الصورة الهائل وجودة الصورة المرجعية.





لكن في المستقبل المنظور ، لدي شكوك جدية حول استبدال microLED بأجهزة عرض المسرح المنزلي. في CEDIA هذا الخريف ، عرضت شركة Samsung متغيرها البالغ 146 بوصة من The Wall ، شاشة microLED الرائدة للشركة. على الورق ، المواصفات رائعة جدًا. فهي توفر ما يصل إلى 1600 شمعة في المتر المربع من سطوع الصورة في كامل المجال وإمكانيات التدرج اللوني الواسع والتباين اللامتناهي تقريبًا. ولكن ، من الناحية العملية ، لا يزال microLED به بعض القيود التي لا أعتقد أنها تعمل بشكل جيد للتركيبات من نوع المسرح المنزلي. أبرز هذه القضايا التي شاهدتها بنفسي في CEDIA.

CEDIA_2019_The_Wall.jpgعندما أصبح محتوى الفيديو معتمًا ، كانت الفجوات بين لوحات microLED مرئية تمامًا. بكل إنصاف ، كان على The Wall أن يتنافس مع الكثير من الإضاءة المحيطة من أرضية العرض ، والتي سلطت الضوء على هذه المشكلة حرفيًا. ومع ذلك ، أظن أن هذه المشكلات نفسها ستظهر في تركيبات العالم الحقيقي إذا لم تتم معالجة الغرفة بشكل صحيح لكل من الضوء المحيط والانعكاس. تخبرني تجربتي الشخصية أن معظم المسارح المنزلية (ومن المفارقات ، المسارح المنزلية الراقية على وجه الخصوص) تفتقر ببساطة إلى نوع علاجات الغرفة اللازمة لإخفاء هذه المشكلة تمامًا. هناك حاجة ماسة إلى بعض التحسينات في هذا المجال إذا كانت هذه التكنولوجيا ستغري مالكي أجهزة عرض المسرح المنزلي الحاليين للتبديل.



ضربة أخرى ضد تقنية microLED الحالية هي أداء درجة البكسل المحدود إلى حد ما. بالنسبة لأولئك غير المألوفين ، تعد درجة البكسل مقياسًا لمدى قرب تجميع وحدات البكسل. عند مقارنة microLED مع تقنيات العرض والشاشات المسطحة الحالية ، فإن microLED يترك الكثير مما هو مرغوب فيه. في المنشآت التجارية حيث تكون مسافة المشاهدة بعيدة عادةً ، لا يمثل هذا النقص مشكلة في الواقع. ولكن في سيناريو المسرح المنزلي ، حيث تكون مسافات المشاهدة بشكل عام أقرب بكثير ، قد تتسبب درجة البكسل العالية هذه في حدوث مشكلة في شبكة البكسل المرئية من مسافة الجلوس العادية. كانت وجهة نظري في CEDIA على بعد حوالي خمسة عشر قدمًا من The Wall ، والتي ، وفقًا لـ THX ، هي مسافة المشاهدة المثالية من شاشة بهذا الحجم لتعظيم فوائد دقة UltraHD. لا أعرف عن الأشخاص الذين يقفون بجواري ، لكن يمكنني إنشاء شبكة بكسل مميزة على هذه المسافة. مرة أخرى ، سنحتاج إلى رؤية بعض التحسينات هنا إذا أردنا أن يكون microLED جاهزًا لوقت الذروة في المسارح المنزلية.

ثم هناك مشكلة التكلفة. لقد سمعت أن الحائط يظهر في CEDIA سيعيدك ما بين 300000 دولار و 600000 دولار. هذا وحده يجعل The Wall نقطة انطلاق للغالبية العظمى من المتحمسين. سوف يستغرق الأمر سنوات عديدة حتى ينخفض ​​سعر هذه التكنولوجيا إلى مستويات يمكن بلوغها بالنسبة لمعظمنا. حتى أنني سأذهب بعيدًا لأجادل بأن هناك بالفعل بديل أفضل للـ microLED هناك.





Christie_Eclipse_Projector.jpgجهاز عرض Christie's Eclipse هو 4K أصلي ، يوفر ما يصل إلى 30000 لومن من خلال استخدام بنوك ليزر حمراء وخضراء وزرقاء مباشرة ، والتي تبلغ سطوع الصورة 1600 شمعة في المتر المربع تقريبًا على شاشة 146 بوصة. تبلغ نسبة التباين الأصلية للتشغيل / الإيقاف 20.000.000: 1 ، وتقترب من تشبع اللون الكامل REC2020 ، ولن تواجه مشكلات مع فجوات اللوحة المرئية أو درجة البكسل على مسافات الجلوس العادية عند استخدام جهاز العرض هذا. أوه ، وسعره المبدئي هو حوالي نصف سعر The Wall.

ولكن ماذا عن أجهزة التلفاز المسطحة وكيف تتلاءم مع المسرح المنزلي. لشرح ما أشعر به ، أود أن أطرح السؤال أولاً: ماذا يعني المسرح المنزلي بالنسبة لك؟ أظن أن الإجابة على هذا السؤال بها الكثير من التباين بيننا. بالنسبة لي ، إنها حرفية للغاية. أريد أن أصنع تجربة مماثلة لما تحصل عليه في دار سينما تجارية ، ولكن في راحة منزلي. ولكي يحدث ذلك ، يتطلب الأمر غرفة معالجة بشكل صحيح ، وصوت محيطي ، وجهاز عرض ، وشاشة.





الآن ، قبل أن أتعرض للقصف بتعليقات 'لكن OLED أفضل' ، أريد أن أصرح بشكل قاطع ، نعم ، أنا على دراية كاملة بالمزايا التي يجلبها OLED إلى الطاولة. أشاهدهم يوميًا مع LG OLED في غرفة المعيشة الخاصة بي. المشكلة هي أنه حتى مع إطفاء كل الأضواء ، أتذكر باستمرار أنني أشاهد التلفاز وأنني أشاهد التلفاز المذكور في غرفة معيشتي. بالنسبة لي ، هذا لا يعيد خلق تلك التجربة السينمائية. لقد قمت حتى بإحضار OLED إلى المسرح ، وبخلاف الاختلاف الهائل في حجم الصورة ، هناك شيء مختلف من الناحية الجمالية حول كيفية ظهور صورة OLED مقارنة بجهاز العرض الخاص بي ، لدرجة أنه فشل في إعادة إنشاء تجربة المسرح الكلاسيكي هذه بالنسبة لي . لا يمتلك OLED الجمالية التناظرية بالكامل التي يتمكن جهاز العرض والشاشة من إنتاجها. وعندما تفكر في اختلاف التباين بين أجهزة العرض عالية الأداء الحالية في مكان ما بين البلازما و OLED ، فأنا على استعداد للتخلي عن الدرجة التاسعة الأخيرة من الصورة البوب ​​والأداء ذي المستوى الأسود إذا كان ذلك يعني أن التجربة بالنسبة لي ككل هي أفضل بكثير. قد يختلف الآخرون ولا بأس بذلك. لكل منهم.

هذا لا يعني أن أجهزة العرض ليس لها عيوبها أيضًا. صدقني عندما أقول إنهم بعيدون عن الكمال. ليس فقط أنه من الصعب إعدادها بشكل صحيح ، فإن HDR هي نوع من الفوضى على جهاز العرض. لحسن الحظ ، هناك بعض الحلول القوية لرسم خرائط درجات الألوان بتقنية HDR ، بعضها مدمج في أجهزة العرض نفسها ، مما يساعد على تخطي هذه العقبات.

التكلفة هي أيضا قضية ذات صلة. من المحتمل أن ينتهي بك الأمر إلى إنفاق الكثير من الأموال على استخدام جهاز عرض أكثر مما لو ذهبت إلى طريق التلفزيون ذي الشاشة المسطحة (ولكن لا يزال أقل بكثير من microLED). لتحقيق أقصى استفادة من جهاز العرض ، فأنت تحتاج حقًا إلى مساحة مخصصة مع علاجات الغرفة للتحكم في الضوء وإلا فإن صورتك ستتأثر. تحتاج أيضًا إلى شاشة عرض عالية الجودة ، والتي يمكن أن تكلف بمفردها أكثر من جهاز تلفزيون متطور.

مع كل ما قيل ، أنا لا أحاول التقليل من شأن مسارح غرفة المعيشة. تذكر ، كل واحد منا لديه تعريفه الخاص لما يعنيه المسرح المنزلي ، وبالنسبة للبعض ، من الواضح أن السير في مسار التلفزيون ذي الشاشة المسطحة هو الخيار الأفضل. حجتي هنا هي أنه إذا كانت لديك الوسائل وترغب في إعادة إنشاء تجربة السينما في المنزل ، فلا يزال من الصعب التغلب على جهاز عرض عالي الجودة.

اسمحوا لي أن أعرف في قسم التعليقات كيف تشعر حيال هذه المسألة. أنا فضولي للغاية لسماع أفكارك. إذا كنت قد بيعت بالفعل على نظام عرض من قطعتين وكنت هنا ببساطة لشراء النصائح ، فلنبدأ في ذلك.

دليل للمحاصيل الحالية لأجهزة العرض المنزلية الشهيرة

ستجد في هذا الدليل بعض أجهزة العرض الأكثر شهرة بين عشاق المسرح المنزلي ، وقد راجعت العديد منها بالفعل هنا على HomeTheaterReview.com. بدلاً من إعادة صياغة ما قيل في مراجعتنا لكل جهاز عرض ، سأركز بشكل عام على الإيجابيات والسلبيات ، مع بعض المناقشة حول سبب اختيار أحد أجهزة العرض على آخر في نطاق سعري معين. إذا كنت تبحث عن تحليل أكثر تعمقًا أو مواصفات دقيقة لأي من أجهزة العرض هذه ، أقترح عليك قراءة المراجعة الكاملة أو التحقق من موقع الشركة المصنعة للحصول على هذه التفاصيل.

كيفية إلغاء دفعة venmo

جميع أجهزة العرض المدرجة أدناه هي نماذج موصى بها بشدة يجب على المشترين المحتملين مراعاتها. على أقل تقدير ، جميعهم يدعمون Ultra HD. يعرض البعض صورة UHD أصلية ، بينما يصل البعض الآخر إلى هذه الدقة من خلال تحويل البكسل. تتميز جميع أجهزة العرض هذه أيضًا بدعم HDR10 ، ووضع التوافق REC2020 ، ومنفذ (منافذ) HDMI 2.0 الكامل بسرعة 18 جيجابت في الثانية. الأهم من ذلك ، تتميز جميع الموديلات بجودة صورة ممتازة بالنسبة للسعر.

أجهزة عرض للمسرح المنزلي ذات الميزانية المحدودة (3000 دولار أو أقل)

  • بينكيو HT3550 (1699 دولارًا أمريكيًا) ( تمت المراجعة هنا )


    في الطرف الأكثر تكلفة من قائمتنا ، يوجد HT3550 من BenQ. يحتوي جهاز عرض المسرح المنزلي الصغير هذا على الكثير من التقنيات المعبأة فيه. ليس هذا فقط هو أول جهاز عرض صادفته باستخدام أحدث XPR DLP DMD المتحول للبكسل مقاس 0.47 بوصة من Texas Instrument ، ولكنه أيضًا أول جهاز عرض DLP أحادي الشريحة قائم على مصباح قمت بمراجعته لدعم ألوان DCI-P3 . أضافت BenQ مرشحًا للألوان في مسار الضوء يساعد في تحقيق ألوان مشبعة عميقة ، والتي يمكن الاستفادة منها عند مشاهدة Ultra HD Blu-ray والمصادر الأخرى التي تم تشفير ألوانها بعد REC709.

    يعد DMD الجديد مقاس 47 بوصة هذا فريدًا بالنسبة إلى TI لأنه يومض صورته الأصلية بدقة 1080 بكسل على الشاشة حتى أربع مرات ، مع تحويل كل فلاش متتالي بصريًا لإنشاء صورة زائفة 4K واحدة على الشاشة. قبل ذلك ، كانت معظم أجهزة البروجكتور DLP ذات الرقاقة الواحدة قادرة على 4K تستخدم دقة DMD أكبر وأعلى قليلاً ، لكن لم يكن بإمكانها سوى وميض صورة على الشاشة مرتين ، على غرار الطريقة التي يغير بها Epson و JVC pixel أجهزة العرض الخاصة بهم. هذه الدقة المحدودة على الشاشة تتراوح بين 2K و 4 K. تم إصلاح ذلك بالكامل تقريبًا مع DMD الجديد. في مراجعتي ، أشادت بـ HT3550 لمدى تطابقها مع مرجعي JVC DLA-RS2000 ، وهو جهاز عرض أصلي بدقة 4K ، من حيث الدقة الظاهرة على الشاشة. في معظم الحالات لم أستطع تمييز الفرق. هذا مثير للإعجاب عندما تفكر في فرق السعر الهائل.

    لقد تأثرت أيضًا بأداء الألوان في HT3550. إذا كنت قد أخبرتني قبل بضع سنوات أن جهاز عرض أقل من 2000 دولار يعتمد على المصباح سيكون له لون DCI-P3 ، فلن أصدقك. إن HT3550 يخجل قليلاً من الوصول إلى سلسلة P3 الكاملة ، لكنه قريب بما يكفي ، خاصة بالنظر إلى السعر. هناك بعض أجهزة العرض الأكثر تكلفة والتي لا تصل إلى هذا المستوى من تشبع اللون.

    BenQ_HT3550_3.jpgإن معالجة HT3550 لـ HDR جديرة بالثناء أيضًا. سيتحول جهاز العرض تلقائيًا إلى وضع HDR الخاص به عندما يستشعر علامة HDR. هناك أداة منزلق HDR أساسية قد لا تكون شاملة تمامًا مثل بعض أدوات HDR التي ستجدها في أجهزة العرض الأكثر تكلفة ، ولكن ما يتم تقديمه يعمل بشكل جيد.

    يجب أن يكون أولئك الذين يفكرون في جهاز العرض هذا على دراية ببعض الأشياء قبل الشراء. على الرغم من مطالبة BenQ بسطوع صورة 2000 لومن ، إلا أنني قمت بقياس ما يزيد قليلاً عن 600 شمعة بعد المعايرة. لذا ، إذا كنت تهتم بدقة الصورة وتخطط لاستخدام الوضع الأكثر دقة لجهاز العرض هذا ، فستحتاج إلى أخذ ذلك في الاعتبار للتأكد من أن جهاز العرض هذا سيكون ساطعًا بما يكفي لتلبية احتياجاتك.

    أداء التباين ليس هو الأفضل أيضًا ، حتى بين أجهزة عرض DLP. للمساعدة في ذلك ، سيكون اقتراحي هو استخدام شاشة عالية الكسب تحتوي على ركيزة داكنة مع جهاز العرض هذا. يجب أن تساعد شاشة كهذه بشكل كبير في توفير السطوع والتباين الواضح للصورة.

    ستحتاج أيضًا إلى توخي الحذر بشأن وضع جهاز العرض ، حيث إن HT3550 محدودة إلى حد ما من حيث معدل تغيير العدسة والتكبير / التصغير ونسبة الإسقاط. أناقش هذا بمزيد من التفصيل في تقييمي.

  • أوبتوما UHD60 (1799 دولارًا أمريكيًا)


    التالي في القائمة ، ومجرد زيادة بسيطة في السعر ، هو Optoma's UHD60. هذا الطراز أقدم بسنتين من BenQ HT3550 ، ومن المحتمل أن يكون بسبب عمره ، قامت Optoma بتخفيض MSRP بمقدار 200 دولار.

    هذا هو أحد أجهزة العرض DLP الأقدم XPR التي تعمل على تحويل البكسل والتي تستخدم فلاش مزدوج ، ولكن دقة أصلية أعلى 0.66 بوصة DMD. هذا يعني أن UHD60 سيكون في وضع غير موات قليلاً من حيث الدقة على الشاشة مقارنة بالموديلات الأحدث التي تتميز بـ 0.47 بوصة XPR DMD. مع ذلك ، فإن معظم أجهزة العرض DMD مقاس 0.66 بوصة تقدم أداء تباين أصلي أفضل من HT3550 ، مع وجود UHD60 ضمن هذه الفئة. بالمقارنة مع HT3550. يمكنك توقع ضعف مقدار التباين الأصلي تقريبًا ، وأكثر من ذلك إذا اخترت استخدام نظام التباين الديناميكي في UHD60.

    عند الحديث عن أنظمة التباين الديناميكي: بالمقارنة مع HT3550 ، فإن حل التباين الديناميكي الذي يعتم المصباح الموجود في UHD60 يكون أقل وضوحًا في تشغيله. يمكن أن يؤدي وجود تباين أصلي أكثر ونظام تباين ديناميكي أفضل إلى إحداث فرق كبير في جودة الصورة الظاهرة ، خاصةً عند مشاهدة الأفلام.

    بينما يحتوي UHD60 على وضع توافق التدرج اللوني REC2020 لـ Ultra HD Blu-ray ومصادر HDR10 الأخرى ، فإنه لا يحتوي على مرشح ألوان في مسار الضوء لتحقيق نفس النوع من أداء تشبع اللون الذي يتمتع به HT3550. لذا ، ضع ذلك في الاعتبار عند مقارنة هذين النموذجين.

    كيفية حذف خط أفقي في كلمة

    Optoma_UHD60.jpgيتم التعامل مع HDR على UHD60 بنفس الطريقة التي يتم بها التعامل مع HT3550: يمكنك الحصول على أداة شريط تمرير HDR أساسية إلى حد ما للمساعدة في تعويض نقص سطوع الصورة. مرة أخرى ، إنه ليس شاملاً مثل ما تجده في أجهزة العرض الأكثر تكلفة ، ولكن ما يتم تقديمه يعمل جيدًا بما فيه الكفاية.

    يعمل UHD60 أيضًا على إصلاح بعض قبضتي على HT3550 من حيث مرونة الوضع. يتم منحك عدسة ذات نسبة رمي أطول ، ومزيد من التكبير ، والمزيد من إزاحة العدسة. هذا سيجعل الإعداد أسهل وأقل تقييدًا في غرفة معينة. إن امتلاك عدسة ذات نسبة رمي أطول يعني أيضًا أنه يمكنك وضع جهاز العرض بعيدًا في غرفتك ، مما قد يؤدي إلى تجنب وضعه مباشرة في الأعلى ، مما يجعل جهاز العرض أقل سماعًا.

    يجب على أولئك الذين يفكرون إما في HT3550 أو UHD60 أن يسألوا أنفسهم ما الذي يهمهم أكثر: التباين أم الدقة التي تظهر على الشاشة؟ هذا هو المكان الذي أعتقد أن هذين الجهازين يختلفان فيه كثيرًا. لمشاهدة الأفلام بشكل صارم ، من المحتمل أن يكون أداء التباين الأفضل في UHD60 هو الخيار الأفضل لهذا النوع من المواد. لكن أولئك الذين يلعبون ألعاب الفيديو أو يرغبون في استخدام جهاز العرض الخاص بهم كشاشة كمبيوتر قد يجدون أن دقة الشاشة أفضل تناسب احتياجاتهم.

  • سينما منزلية من ابسون 5050UB (2999 دولارًا أمريكيًا) ( تمت المراجعة هنا )


    يعد جهاز 5050UB من إبسون أحد أكثر أجهزة العرض إثارة للاهتمام في هذا الدليل. أقول ذلك بسبب القيمة الهائلة التي يقدمها هذا النموذج على وجه الخصوص. كما أشرت في مراجعتي الكاملة ، فإن حزم 5050UB في الميزات والأداء مخصص عادةً لأجهزة العرض التي تكلف أكثر بكثير. يتحد مزيج من السطوع العالي والتباين العالي والقزحية الديناميكية المادية وعدسة زجاجية بالكامل مزودة بمحركات وذاكرة العدسة ودعم ألوان DCI-P3 وحل معالجة الفيديو متعدد الاستخدامات لإنشاء نسبة سعر إلى أداء رائعة.

    على الرغم من أن جهاز 5050UB هو جهاز عرض أصلي بدقة 1080 بكسل 3LCD ، إلا أنني لن أكتبه حتى الآن. مثل النماذج المستندة إلى DLP التي تمت مناقشتها سابقًا ، يستخدم 5050UB شكلًا خاصًا من تحويل البكسل لتحقيق دقة أكبر من 1080 بكسل على الشاشة. وعلى الرغم من أن وحدات DLP ستتمتع بميزة مع محتوى 4K أصلي متقن جيدًا ، أعتقد أن 5050UB يعوض هذا النقص ، ثم البعض الآخر ، مع نقاط القوة التراكمية الموجودة في مكان آخر في صورته.

    بالنسبة للمبتدئين ، فإن العدسة المستخدمة في 5050UB هي على مستوى مختلف تمامًا ، والتي تتساءل عن حدة الصورة الواضحة ، على الرغم من الدقة التي تظهر على الشاشة محدودة نوعًا ما. يقطع السطوع والتباين أيضًا شوطًا طويلاً في إدراكنا للحدة وجودة الصورة الإجمالية. هذه هي نقاط القوة التي يمتلكها جهاز 5050UB في البستوني على جهازي عرض DLP المذكورين أعلاه. ولكن مرة أخرى ، وبتكلفة مضاعفة تقريبًا ، يتوقع المرء هذا.

    Epson_Home_Cinema_5050UB.jpgأداء الضوء وتشبع اللون تنافسي للغاية بالنسبة للسعر. مقارنةً بنماذج DLP في هذا الدليل ، يمكن لجهاز 5050UB تقديم أكثر من ثلاثة أضعاف سطوع الصورة المُعايرة. يمكن أن يصل أداء تشبع اللون إلى 96 بالمائة من التدرج اللوني P3. هذا يتفوق على بعض أجهزة العرض التي تكلف آلاف الدولارات أكثر.

    أحد الأسباب التي تدفعك إلى دفع المزيد من المال لهذا الجهاز على طرز DLP الأرخص هو التباين الأفضل. اعتمادًا على جهاز العرض DLP المعني ، يمكن أن يحتوي جهاز 5050UB على تباين أصلي أكبر بما يصل إلى حد كبير. لمشاهدة الفيلم على وجه الخصوص ، يمكن أن يحدث هذا اختلافًا كبيرًا في جودة الصورة المدركة. إذا استفدت من القزحية الديناميكية ، فإن التباين يساعد بشكل أكبر ، حيث يضع 5050UB بقوة في دوري خاص به عند سعر الطلب أو أقل منه.

    هذه الصفات المذكورة أعلاه تصنع العجائب لمحتوى HDR10. كما ذكرت في مراجعتي ، يقدم جهاز 5050UB مستوى من النطاق الديناميكي الواضح مع محتوى HDR10 الذي لم أشاهده من قبل من جهاز عرض عند سعره أو أقل منه. يمنحك جهاز 5050UB الوصول إلى أداة خاصة لضبط منحنى جاما (أعلى منزلق HDR Tonemap) لمساعدتك في الحصول على صورة HDR ذاتية أفضل على شاشتك.

    من خلال ما رأيته شخصيًا ، بالنسبة لمشاهدة الأفلام ، لا أعتقد أنك ستجد جهاز عرض أفضل يدعم HDR مقابل السعر. إذا كنت مهتمًا بجهاز العرض هذا ، وتتساءل عما إذا كانت التكلفة الأعلى تستحق ذلك ، يجب أن أقول إنها كذلك.

أجهزة عرض موجهة للمتحمسين (3000 دولار وما فوق)

  • JVC DLA-RS2000 (تباع أيضًا باسم DLA-NX7 ) (8995 دولارًا أمريكيًا) ( تمت المراجعة هنا )


    يمكن القول إن أكثر أجهزة العرض المتوقعة التي تم إصدارها هذا العام ، خط JVC المعاد تصميمه بالكامل من أجهزة عرض 4K الأصلية حلت أخيرًا محل مبدلات البكسل القديمة للشركة. لم يكن الهدف الرئيسي من هذه النماذج الجديدة هو التنافس مع عروض 4K الأصلية الحالية من سوني فحسب ، بل كان أيضًا لإدخال تحسينات كبيرة على أداء HDR ، وهو أمر مطلوب بشدة في عالم الإسقاط الأمامي. المزيد عن هذا خلال لحظة.

    على الورق وفي الممارسة العملية ، يعتبر RS2000 جهاز عرض رائع. إنه يقع في منتصف مجموعة أجهزة العرض لعام 2019 من JVC ويتميز بأجهزة عرض أصلية من الجيل الثاني مقاس 0.69 بوصة بدقة 4K D-ILA للشركة. تتميز RS2000 بما يصل إلى 1900 لومن ، و 80000: 1 تباين أصلي ، و 800000: 1 تباين ديناميكي ، ودعم كامل للون DCI-P3 من خلال استخدام مرشح اختياري يجلس في مسار الضوء. كما أنها تتميز بعدسة آلية زجاجية بالكامل وعالية الدقة تنتج صورة حادة بشكل مثير للإعجاب على الشاشة لإظهار جميع وحدات البكسل البالغة 8.8 مليون بكسل (الدقة الأصلية هي 4096 × 2160 ، وليست 3840 × 2160 النموذجية لـ UHD).

    ليست الأجهزة فقط مثيرة للإعجاب ، حيث ستجد مجموعة كاملة من أدوات المعايرة التي تتيح لك الاتصال بتدرج الرمادي وجاما واللون لعرض المحتوى الذي يتم إرساله إلى جهاز العرض بدقة. بالإضافة إلى ذلك ، ستجد أدوات برمجية مثل استيفاء إطار الحركة السلس (الذي يعمل حتى إشارة 4K60p) ، وبرامج الشحذ الذكية ، وأوضاع التباين الديناميكي ، وذاكرة العدسة ، وأوضاع القياس للاستخدام مع عدسة بصرية مشوهة ، وغير ذلك الكثير.

    تنفرد أجهزة عرض JVC بشيء تسميه الشركة 'أوضاع التثبيت'. يمكن اعتبار هذه فتحات ذاكرة يمكن استخدامها لربط العديد من إعدادات القائمة الفردية معًا لسهولة الاسترجاع. لذلك ، على سبيل المثال ، إذا كنت تريد استخدام مجموعة محددة من الإعدادات لمحتوى SDR ، فبدلاً من تغيير كل شيء يدويًا عند التبديل مرة أخرى من HDR ، كل ما عليك فعله هو تحديد وضع التثبيت لاستدعاء جميع الإعدادات التي تريدها ضغطة زر واحدة.

    براعة البرنامج لا تتوقف عند هذا الحد. بدلاً من استخدام حل معالجة الفيديو الجاهز ، استخدمت JVC معالجًا وبرمجيًا قابلين للبرمجة في محاولة لتقديم محتوى HDR وتنسيقه بطريقة تعتقد JVC أنها تستفيد من أداء العالم الحقيقي الجديد. تقدم أجهزة عرض 4K الأصلية. والنتيجة هي الأولى في عالم الإسقاط الأمامي: برنامج رسم الخرائط الديناميكية في الوقت الحقيقي ، إطارًا بإطار.

    JVC_DLA-RS2000_projector_iso.jpgكما ذكرت أعلاه ، كان أداء HDR نقطة تركيز كبيرة لأجهزة العرض الجديدة هذه. عند الإطلاق ، تميز RS2000 بوضع Auto-Tonemapping ووضع صورة HDR متخصص يمكن استخدامه مع مشغل Blu-ray من Panasonic Ultra HD. في مراجعتي ، ناقشت هذه الأوضاع وأعجبت بشكل خاص بالأخير ، قائلة إنه أفضل تطبيق HDR على جهاز عرض رأيته حتى الآن. منذ ذلك الاستعراض ، تغير الكثير. في هذا الخريف ، أصدرت JVC تحديثًا رئيسيًا للبرامج الثابتة لـ RS2000 يرفع أداء HDR إلى مستوى جديد تمامًا. بدلاً من أن يأخذ جهاز العرض إشارات من بيانات تعريف HDR (غير صحيحة غالبًا) على القرص أو وضع صورة متخصص لا يمكن استخدامه إلا مع عدد قليل من المشغلات ، أضافت JVC برنامج رسم الخرائط الديناميكي (DTM) الذي يتجاهل البيانات الوصفية الثابتة والتحليلات يتم إرسال كل إطار إلى جهاز العرض. يقوم هذا البرنامج بضبط خريطة النغمات أثناء التنقل ، بحيث يتم تقديم كل إطار بأقصى قدر من السطوع والتباين وتشبع اللون. هذا البرنامج ممكن فقط بسبب FPGA الذي ذكرته سابقًا.

    الآن ، إنها ليست مثالية ، مع برامج DTM الأخرى من Lumagen و madVR التي تقدم أداء شخصي أفضل ، لكنها أفضل من حل Auto-Tonemapping الذي كان RS2000 يمتلكه من قبل وأفضل بشكل كبير من أي برنامج تخطيط نغمات ستجده في أي جهاز عرض ، فترة. هذا ، مرة أخرى ، هو أفضل أداء HDR رأيته من أي جهاز عرض بدون مساعدة خارجية.

    كيف أعرف بطاقة الرسومات التي لدي Windows 10

    في الوقت الحالي ، بالنسبة لمشاهدة الأفلام والبرامج التلفزيونية بشكل صارم ، لا أعتقد أن هناك جهاز عرض أفضل بأقل من 10000 دولار. الأداء التراكمي مذهل ببساطة ولا يمكنني أن أوصي بهذا الجهاز بما فيه الكفاية. إذا كنت تستطيع ذلك ، فلن تشعر بخيبة أمل.

  • سوني VPL-VW695ES (9999 دولارًا) ( تمت المراجعة هنا )


    تقوم Sony بعمل 4K أصلي في عالم أجهزة العرض لبعض الوقت الآن. بعد تقديم VPL-VW1000ES مرة أخرى في عام 2011 ، عملت Sony بجد لإيجاد طرق لخفض مستوى الأداء الذي يوفره جهاز العرض الأصلي 4K هذا بقيمة 25000 دولار إلى نقطة سعر أكثر معقولية. في رأيي ، فإن 695ES هو أول هاتف Sony أقل من 10000 دولار يناسب الفاتورة تقريبًا.

    عند سعره ، يجب أن يتوقع المرء جودة صورة استثنائية ، وهذا بالضبط ما تحصل عليه من 695 إي إس. إنه يوفر سطوعًا عاليًا وتباينًا عاليًا وصورة شديدة الوضوح وحل معالجة فيديو قويًا. من نواحٍ عديدة ، يشبه الطراز 695ES DLA-RS2000 من JVC في مجموعة الميزات والأداء والسعر ، ولكن مع بعض الاختلافات الملحوظة. هذه الاختلافات هي ما أريد التركيز عليه هنا لمساعدة أولئك الموجودين على الحياد في تحديد أي من أجهزة العرض التي يريدون استخدامها.

    لنبدأ بنقاط القوة: الحركة ممتازة في الموديل 695 إي إس. توفر لوحات SXRD وقت استجابة سريعًا نسبيًا يبلغ 2.5 مللي ثانية. يعني وقت الاستجابة السريع هذا أنه سيتم إضافة ضبابية أقل إلى صورة متحركة. تعتبر أجهزة العرض D-ILA من JVC ، والتي تتمتع بوقت استجابة أعلى قليلاً من أربعة مللي ثانية ، في وضع غير مواتٍ هنا. لكن ميزة الحركة لا تتوقف عند هذا الحد. يعد برنامج استيفاء إطارات Motion Flow من سوني من أفضل البرامج التي ستحصل عليها من جهاز عرض. لقد نضج هذا البرنامج لدرجة أن الحركة ممتعة للنظر وخالية إلى حد كبير من القطع الأثرية. يجب على أولئك الذين يشاهدون الرياضة ، أو يلعبون ألعاب الفيديو ، أو الذين يحبون الحركة السلسة في جميع الأوقات ، أن يأخذوا 695ES في الاعتبار الجاد.

    قوة أخرى لـ 695ES هي أداء تباين ANSI. تباين ANSI هو مقياس للتباين عندما يكون هناك قدر متساو من الضوء والمحتوى الداكن في الصورة. هذا مجال تتفوق فيه أجهزة عرض DLP فقط ، لكن سوني صممت مسار الضوء والبصريات الخاصة بها بطريقة تحقق أداءً قويًا في هذا المجال. يمكن أن يُظهر محتوى الفيديو الذي يحتوي على مزيج من العناصر الساطعة والمظلمة مزيدًا من البوب ​​وثلاثي الأبعاد من خلال 695ES مقارنةً بـ RS2000.

    Sony_VPL-VW695ES_lifestyle.jpgيستخدم الطراز 695ES ما تشير إليه Sony باسم Reality Creation لترقية الصورة. تقول شركة Sony أن هذا البرنامج يستند إلى خوارزميات تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي. استخدمت سوني A.I. لتحليل مكتبات محتوى 4K الأصلي لفهم أفضل لكيفية إعادة بناء صورة تشبه 4K من فيديو منخفض الدقة ، والنتائج تتحدث عن نفسها. أعتقد ، دون أدنى شك ، أن سوني لديها بعض من أفضل ترقية الفيديو الموجودة في أجهزة العرض اليوم. لذلك ، إذا كان لديك مكتبة كبيرة ذات محتوى منخفض الدقة ، فيمكن استخدام 695ES لإحداث تأثير كبير لجعل هذا الفيديو يبدو في أفضل حالاته.

    الآن فيما يتعلق بنقاط الضعف: لا ينبغي أن يكون الأول مفاجئًا لمن هم على دراية بأجهزة عرض المسرح المنزلي. لا يمكن لـ 695ES منافسة RS2000 من حيث تشغيل / إيقاف تشغيل التباين. مع محتوى الفيديو الأكثر قتامة ، سيكون لدى Sony مستوى رمادي أكثر من الأسود. لا يزال الأمر أفضل مما ستجده في السوق الأقل من 3000 دولار ، ولكنه أسوأ بشكل ملحوظ من RS2000. يحتوي الطراز 695ES على قزحية ديناميكية لمحاولة المساعدة في تعزيز أداء التباين ، ولكنه ليس عدوانيًا بشكل خاص ، لذا لا يزال مستوى اللون الأسود متأخراً قليلاً.

    يفتقر الطراز 695ES أيضًا إلى مرشح الألوان DCI-P3 الموجود في RS2000 ، لذا فإن أداء تشبع اللون ليس جيدًا. عندما تفكر في أن تقنية Blu-ray فائقة الدقة ومصادر البث ذات الجودة الأفضل تستفيد من هذه الألوان الأكثر تشبعًا ، فإن القدرة على إعادة إنتاجها أمر مهم لإعادة إنتاج هذا المحتوى بدقة. لإعطاء بعض السياق ، فإن 695ES قادر على تحقيق ما يقرب من 90 بالمائة من التدرج اللوني DCI-P3 ، بينما يمكن لـ RS2000 تحقيق ما يصل إلى 99 بالمائة.

    Sony_VPL-VW695ES.jpgأخيرًا ، يفتقر الطراز 695ES إلى حل خرائط لونية ديناميكي مكافئ. إنه يحتوي على حل ثابت لرسم الخرائط ، ولكنه ليس بأي حال من الأحوال متعدد الاستخدامات أو عالي الأداء مثل الحل الموجود في أجهزة العرض 4K JVC الحالية. لذلك يمكن أن يميل HDR إلى الظهور بشكل أفضل بشكل كبير في RS2000. إذا اخترت شراء 695ES ، فإنني أوصي بشدة بالتفكير في معالج رسم الخرائط الخارجية من madVR أو Lumagen. سيساعد أداء HDR على 695ES بشكل كبير.

    في نهاية اليوم ، أود أن أقول إنه إذا كنت ستشاهد الكثير من الألعاب الرياضية ، أو تلعب ألعاب الفيديو ، أو تشاهد الكثير من المحتوى التلفزيوني الأكثر إشراقًا ، فإن 695ES سيكون خيارًا أفضل على RS2000. يؤدي الأداء الأفضل في الحركة وتباين ANSI إلى إحداث فرق هنا. ولكن بالنسبة إلى مشاهدة الأفلام الصارمة ، وخاصة الأفلام من خدمات البث بتقنية HDR و Ultra HD Blu-ray ، فإن RS2000 ستكون مناسبة بشكل أفضل نظرًا لقوتها في التباين وتشبع اللون وخرائط HDR. كلاهما خياران ممتازان ، لكن كل منهما يناسب أنواع مختلفة من محتوى الفيديو.

  • تنويهات مشرفة: بقية JVC و Sony 4K Bunch
    قد تسأل نفسك: ماذا عن جميع طرز أجهزة العرض الأخرى من Sony و JVC؟ أنا لم أنسهم. إنهم ليسوا في هذا الدليل لأنني أشعر أن النماذج المذكورة أعلاه تمثل أفضل قيمة لأموالك. عندما تنظر إلى بعض الحلول الوسط الموجودة في الطرز الأرخص ، والمقدار الإضافي الذي تدفعه مقابل مكاسب صغيرة نسبيًا في الأداء من الطرز الأكثر تكلفة ، أشعر أن أموالك تنفق بشكل أفضل على الطرز المذكورة أعلاه. هذا لا يعني أنه يجب تجاهل النماذج الأقل تكلفة والأكثر تكلفة. بالنسبة للبعض ، فإن هذه الميزات الإضافية والأداء أو التوفير في التكاليف تستحق العناء.

    على سبيل المثال ، يرغب البعض في دفع علاوة باهظة لمصدر ضوء الليزر. البعض الآخر على استعداد لدفع المزيد مقابل القليل من إخراج الضوء والتباين وعدسة أجمل. في نفس السياق ، يسعد الآخرون بإنفاق أقل لأن العديد من ميزات النماذج المذكورة أعلاه لا تزال موجودة في الطرز ذات الأسعار المعقولة. بالنسبة لهم ، من الصعب تجاهل حل وسط في الأداء بتكلفة مخفضة.

    قد أحصل على بعض الانتقادات لعدم تضمين جهاز عرض DLP في فئة 3000 دولار وما فوق. ولكن ، بناءً على تجربتي الشخصية ، لا يوجد جهاز عرض DLP قريب أو أقل من سعر طرازي Sony و JVC المميزين في هذا الدليل يقترب من مستوى جودة الصورة التي تقدمها أجهزة العرض هذه. مرة أخرى ، هذا لا يعني أنه يجب تجاهل هذه النماذج. يتمتع DLP ببعض نقاط القوة الكامنة التي لا يمكن للكثيرين العيش بدونها ، وبالنسبة لهم ، فإن جهاز عرض DLP هو السبيل الوحيد للذهاب. لكن من المحتمل أنه إذا كان لديك بالفعل مثل هذا التفضيل ، فأنت لا تبحث حقًا عن نصائح لشراء جهاز العرض.

مصادر إضافية
• اقرأ HomeTheaterReview دليل المشتري لمشغل UHD Blu-ray .
اقرأ HomeTheaterReview دليل المشتري لجهاز استقبال AV (تحديث خريف 2019) .
• إذا كنت تبحث عن تغطية أكثر عمقًا للمنتجات الفردية ، فتفضل بزيارة صفحة فئة أجهزة العرض الأمامية .